鳥取市議会 2022-12-01 令和４年 12月定例会（第４号） 本文
国立がん研究センターの調査予測によると、2022年の男性のがん罹患者数は前立腺がんが最も多いとされています。 このように、近年前立腺がんや膀胱がんなど、この増加に伴って男性の尿取りパッドの着用者も増えているという現状があるようです。
国立がん研究センターの調査予測によると、2022年の男性のがん罹患者数は前立腺がんが最も多いとされています。 このように、近年前立腺がんや膀胱がんなど、この増加に伴って男性の尿取りパッドの着用者も増えているという現状があるようです。
しかしながら、提出された環境影響評価方法書は、基本的な事項となる風車の位置、取付け道路整備計画、切土、盛土の計画など事業計画に関する具体的な情報に乏しく、環境影響の調査、予測及び評価の手法についても十分に検討されたとは言い難い。環境への配慮や地元の理解醸成に万全を期しているとは認め難い。
方法書、環境アセスメントの方法を伝えるために事業者が経済産業省に出した資料なんですが、それに対して、先ほど市長も勧告を紹介されましたが、かなりの量の切土や盛土が予想されるため、これらに影響が及ぶと考えられる水環境、景観、生態系等の環境項目に対して調査、予測及び評価することという指摘をしています。
○環境エネルギー課長（藤江 純子君） おっしゃられています配慮書に対する鳥取県の知事意見として事業者の見解、事業者というのは北栄町のことでございますけれども、主要な眺望点として青山剛昌ふるさと館についてもなれ親しんでいる身近な眺望点として選定して、適切な方法により調査、予測及び評価を行いますというふうにはさせていただいておりますけども、先ほどおっしゃられる眺望点からの垂直見込み角というのが全てそこから
に対して適切に調査、予測及び評価すること、３点目が、風力発電設備の設置予定範囲から近い住居地域、配慮が特に必要な施設については、騒音及び超低周波音の影響について調査地点を追加するなど適切に調査を行うこと、４点目が、動植物の調査については、植生図などが現状を適切に反映しているか、重要な種だけではなくて、対象事業の実施区域に生息している動植物の状況を的確に捉える調査方法となっているか、調査地点なども含めて
１つには、本方法書は、基本的な事項となる風車の配置、取付け道路等の整備計画や切土、盛土の計画等、事業計画に関する具体的な情報に乏しく、調査地点の妥当性など十分な判断が困難であったため、今後、事業計画の具体化に合わせて調査、予測及び評価の手法を適切に見直すこと、２つに、本事業では、かなりの量の切土や盛土が予測されるため、これらにより影響が及ぶと考えられる水環境、景観、生態系等の環境項目に対して適切に調査
この勧告の内容でありますが、水質調査地点を増設するなど、適切な調査地点を再検討し調査を実施すること、実施区域及びその周辺には山陰海岸ユネスコ世界ジオパークが存在することから、景観の調査、予測及び評価において関係機関等の意見を踏まえることとされております。この勧告を受け、事業者は調査内容を決定し、１年以上かけて調査・測定などのアセスメントを実施いたします。
その意見、多数ございますけれども、大まかな分類をいたしますと、調査、予測、評価の方法に関する意見、それから事業の進め方及び環境影響評価の手続に関する意見、それから環境への影響あるいは健康影響への懸念に関する意見、それから事業の規模に関する意見、そして事業への反対についてというような内容となっております。
また、生活環境影響調査結果に対します有識者の検証についてでございますが、３名の大学教授に検証を依頼されておりまして、１人目は鳥取環境大学の岡﨑教授でございまして、環境アセス全般について検証を依頼されており、報告書の構成、内容は国及び県の指針に沿ったものであり、調査、予測及び評価の結果、各調査項目の環境保全措置についても他の一般的な環境アセスとほぼ同様であり、一定の水準は確保されているとコメントをされております
○（山田環境政策局長） 生活環境影響調査結果の妥当性につきましては、第三者に客観的な評価をしてもらうため、鳥取県から廃棄物処理等の知見を有する有識者に検証を依頼されておりまして、鳥取環境大学、福岡大学、岡山大学の教授から調査、予測及び評価の結果、各調査項目の環境保全項目についても、他の一般的な環境アセスとほぼ同様であり、一定の水準は確保されてるなどのコメントを得られたとうかがっております。
その調査、予測、評価に基づいて、準備書の作成ができました。準備書の作成ができまして、説明会をさせていただく。それから、住民の意見も聞かせていただく。それから、先ほどありました県知事の意見、これが出そろって、あくまで評価書の作成に入っていくわけです。
まず、「そもそも環境影響評価制度とは、事業の実施が環境に及ぼす影響について、あらかじめ事業者みずからが調査・予測・評価を行い、その結果を公表して、一般の方々や地方公共団体などから意見を聞き、それらを踏まえて、環境保全の観点から、よりよい事業計画をつくり上げる制度である」。これは制度の目的を書いてあります。
知事意見書では、環境影響について科学的、客観的に調査・予測・評価を行った上で、周辺の住民の理解を得ることや、地域住民や野生生物等への環境影響の回避・低減が図られるよう、環境影響評価準備書の補正を行って環境影響評価書を作成して、適正な環境保全措置を講ずるよう求められておるところであります。
このような状況の中、過去の交通量調査予測にとらわれて、このまま計画どおりに進めることは、市長が口癖におっしゃっている費用対効果に反するものと私は考えますが、２車線に変更する考えはないのか、市長に見解をお伺いいたします。
観光客もふえ、交通量も以前の調査予測を大幅に超えていると考えられます。安全性を図る上で、この道路に関しては鳥取県とも協議し調査、検討の上、早急な改良が必要と思いますが、市長の御所見を伺います。 次に、防災無線放送について伺います。 以前より放送が聞こえにくいとの苦情があり、議会でもたびたび問題視されてまいりました。
土地の形状の変更も、どういう土地の形状の変更を指すのかという点と、９ページの２行目のみずから適正に調査、予測及び評価を行う、いわゆる環境アセスメントを行いなさいよということだと思うんですけれども、これを事業者にどういうふうにさせるのか、その方法と、最後に町として必要な措置を講じなければならないとうたってありますが、具体的にどういうふうな措置を考えておられるのか。この３点を伺います。
そういうことで、現状の公共下水なり農業集落の処理方法を踏まえて調査、予測して、アンモニア濃度が将来２ppmになるという予測をしたものでございますので、将来いろいろな流域圏会議等で高度処理も必要であるということになればこれは改善されることになろうかと思いますが、現状での処理方法ではこうなるという予測でございますので、御理解いただきたいと思います。
その助言者会議の調査予測では、反対に淡水化によって水は汚れるという結果が出たわけですね。それで鳥取、島根両県は淡水化凍結を判断したといういきさつがあります。 そういう点で言えば、これから島根県からどういう補足デ―タが出てくるかわかりませんけれども、これをそのままやっぱり受けるのではなしに、鳥取県側で特に客観的なやっぱり分析をする必要があるのではないか。